Подать объявление Москва
06 декабря 2017

Третий не лишний?

третий не лишний? - новости на портале Market-FMCG.ru

Порой отношения между сетью и поставщиком настолько накаливаются, что разрешить споры и конфликты самостоятельно не получается. Вмешательство государственных органов может только навредить. Потому, по мнению экспертов, нужна третья сторона, такой «третейский судья»  для разрешения споров между участниками рынка. Каким он будет и как будет назваться, пока нет единого предложения, однако есть опасения, что это не будет саморегулированием отношений, а будет попыткой завуалированно влиять на взаимодействие ритейла и поставщиков со стороны властей. Так будет ли третий лишним?

Рознице нужна «перезагрузка»

ФАС в надежде перезапустить систему саморегулирования отношений между сетями и поставщиками предложила создать специальную внутриотраслевую структуру для решения споров. На данный момент механизм саморегулирования в рознице формален. И такая ситуация наблюдается уже давно.

Несколько раз уже пытались произвести перезагрузку отношений в розничной торговле. Сначала был создан МЭС (Межотраслевой экспертный совет) для решения проблем в отрасли, формирование предложений по совершенствованию законодательства в области торговли. Потом создали Кодекс добросовестных практик. Однако в эффективности этих инициатив до сих пор многие сомневаются. Позднее предлагалось создать Совет рынка, но эта идея так и не воплотилась в реальность.

Вернувшись к вопросу саморегулирования в рознице, опять предлагается создать новые органы самоуправления. Но так ли они нужны, и не провалится ли очередной проект так же, как предыдущие.

То же, но с другим названием?

Так как же, по мнению представителей ФАС, можно всколыхнуть болото и перезапустить механизмы отношений ритейла и поставщиков? Если сначала, говоря о Совете рынка, этот орган предлагалось сделать из нескольких палат: производители, ритейлеры и представители власти. Но механизм их взаимодействия был раскритикован и потому не принят.

Решения, которые будут приняты в результате работы органа саморегулирования, должны приниматься во внимание, а это, в свою очередь снизит необходимость в разработке новых поправок к документам и минимизировать  все возможные манипуляции интересами.

Однако новое предложение заключается в том, чтобы помимо органа саморегулирования создать еще палату из представителей властей (ФАС, Минпромторга, Совета Федерации, Госдумы и пр.). Он нужен на тот случай, если ритейл и поставщики не смогут договориться, тогда именно регуляторы должны рассмотреть проблему сначала без создания очередных поправок в законы.

Но опять же принятие поправок не исключается, если это необходимо, однако считается, что тогда они будут приняты быстрее, а решение будет экспертно подтверждено.

В орган саморегулирования предлагается включить еще внутренний арбитраж для решения спорных вопросов между сетью и поставщиками. В ходе обсуждения будет проведена необходимая экспертиза, чтобы в дальнейшем облегчить работу судам или другим органам власти, если будут направлены официальные жалобы или иски. При этом арбитраж должен учесть интересы всех участников. Так же планируется подключить к работе и ТПП.

Такой механизм саморегулирования предлагается апробировать на рынке продовольственных товаров.

Саморегулирование или регулирование?

Стремление перезапустить отношения между ритейлом и поставщиками в мирное русло похвально, но предложенные механизмы сомнительны. Здесь большую роль опять же отдают влиянию палате регулировщиков из представителей власти, именно за ними последнее слово. При том, подчеркивается, что при необходимости поправки по-прежнему будут штамповаться к действующим законам.

Получается, что орган саморегулирования позволит  ритейлу и поставщикам подискутировать по насущным проблемам и выразить свое экспертное мнение регуляторам, а за ними уже окончательное решение. А арбитраж проводит экспертизы для дальнейших расследований в суде. Получается, что такой механизм значительно облегчит работу Государственным структурам: быстрее будут приниматься поправки, подкрепленные экспертным мнением сторон, и на случай судебных разбирательств будут подготовлены необходимые материалы. Так саморегулирование или регулирование предлагается? 

Рейтинг: 5 Голосов: 1
Оценка:  5 4 3 2 1

Объявления по теме